El Tribunal de Penas tuvo que resolver 3 temas importantes: el partido finalizado antes del tiempo reglamentario entre Social de González Moreno y Huracán de Carlos Tejedor, la mala inclusión de un jugador y la mala confección de la planilla por parte de Fútbol Club en el clásico ante ‘Sport’ en Sub 21, y las sanciones a los 10 expulsados del encuentro entre Independiente de González Moreno y Racing Foot Ball Club de Fortín Olavarría. Los fallos han generado mucha polémica y el entorno futbolístico se hace sentir.
Las repercusiones de Social (González Moreno) – Huracán F.C. (Carlos Tejedor)
«No se entiende con qué vara midieron las sanciones de los jugadores» remarcó alguien desde el lado de los tejedorenses, para luego añadir: «¿Hasta cuándo solamente va a valer el informe del árbitro? Al jugador de Social le deberían haber dado una multa mucho más grave porque intentó pasar el alambrado. Y también hay que decir que sorprendió que a Ignacio Erramouspe le dieran 2 fechas, porque por reincidencia le correspondían más».
También hubo quejas respecto al informe del árbitro: «¿Cómo hizo para ver que había hinchas tirándose piedras afuera del estadio? ¿Cómo hizo para ver eso si está el tapial de por medio? El informe está mal hecho».
Las repercusiones del partido de Sub 21 entre Fútbol Club – Social (Tres Algarrobos)
Con enojo por lo sucedido, desde la parcialidad de los «rojos» se preguntan: ¿Por qué Fútbol Club mandó una carta de la nada pidiendo disculpas por el error de incluir mal a un jugador y de haber disputado el encuentro con 4 futbolistas que pasaban los 21 años?»
«¿Por qué hay una sanción económica si lo que hizo Fútbol Club fue sacar ventaja deportiva? Debería sancionarse al cuerpo técnico, que fue el responsable de jugar el partido así» es lo que también remarcan desde el lado de Social de Tres Algarrobos.
Las repercusiones de Independiente (González Moreno) – Racing Foot Ball Club (Fortín Olavarría)
Luego de las 10 expulsiones, 5 de cada lado para ser más precisos, el público también se expresó y se mostró sorprendido por las sanciones.
«¿Si todos los que estábamos presentes en la cancha vimos quién generó todo, por qué a ese jugador le dan la misma sanción que al resto? ¡Hasta el director técnico de Racing Foot Ball Club fue sincero al respecto!»
Dejando de lado partido por partido, también hubo voces que dejaron en claro su disconformidad al respecto: «A un jugador le dieron 2 fechas, después 3 y luego 4 por reincidencia. Hay otros que, por el mismo motivo, pasaron de 3 a 2. Se redujo la sanción y no hubo rencidencia en ese caso».
«Hay cosas que no quedan claras y se genera desconfianza. Es feo tener que desconfiar porque los clubes trabajan y se esfuerzan mucho para armar equipos competitivos, pero estas circunstancias se prestan a eso».
«Hay un reglamento que cumplir, y hay que mantener siempre una línea. Y además hay que tener sentido común» manifestaron desde una institución que está peleando arriba en la Liguilla, que se siente perjudicada por todo esto.
«Con tantas expulsiones es fácil desarmar a equipos y marginarlos de poder pelearle de igual a igual a los demás» coincidieron entre otros clubes.
Finalmente, testimonios dirigenciales coincidieron en que «habrá que rever qué función cumplimos los dirigentes en la Mesa Directiva, porque hay instituciones a las que pasan por arriba. No tiene sentido comprometerse y luchar tanto para que después pasen cosas así».
Evidentemente, hay más dudas que certezas y el ambiente de la Liga del Oeste, nuevamente en una Liguilla como viene sucediendo en los últimso años, vuelve a verse revuelto por los fallos del Tribunal de Penas.