El partido entre Independiente y Atlético duró solamente 45 minutos, ya que en el entretiempo el árbitro Javier Tamaro decidió suspenderlo por falta de garantías. Conocé todos los detalles de lo que pasó: las versiones de los hechos, los jugadores denunciados, y la durísima multa que recibió el club local.
Una vez finalizado el primer tiempo hubo varios futbolistas de Independiente que se acercaron hasta el sector del campo de juego en el que se encontraba la terna arbitral para reclamarle jugadas puntuales, y como los ánimos no eran los mejores hubo agresión verbal de parte de los jugadores del «rojo» para con el referí Javier Tamaro, quien parecía no inmutarse por lo que estaba sucediendo.
Mientras algunos reclamaban y otros ya se habían alejado, hubo algunos encontronazos entre jugadores de ambos bandos, donde los más perjudicados terminaron siendo los de Atlético Rivadavia, quienes recibieron algunos golpes de puño. Por fortuna, esas acciones repudiables terminaron rápidamente e Independiente se marchó al vestuario de inmediato, mientras que los futbolistas del «albirrojo» lo hicieron en dos tandas.
Dentro de la cancha la manga no estaba inflada, artefacto que le brinda la protección necesaria a los protagonistas para ingresar y retirarse del rectángulo de juego, por lo cual algunos jugadores visitantes que todavía estaban presentes y los árbitros debieron esperar alrededor de 10 minutos para poder pasar a la zona de vestuarios.
Instantes después Independiente regresó al césped y minutos más tarde lo hizo Atlético. La terna arbitral no aparecía y desde el vestuario manifestaba que no iba a disputarse la segunda etapa por falta de garantías.
Aquí es el momento en el que surgen 2 versiones: la fuerza policial presente en ese momento en el estadio Anselmo Lobo le manifestaba a dirigentes y futbolistas que las garantías estaban dadas como para continuar el cotejo, mientras que el lunes por la mañana el Comisario Sergio Rodríguez manifestó que esto no era así por falta de efectivos y que por eso el bahiense Javier Tamaro optó por suspender el clásico.
Ante la policía, el árbitro principal del encuentro indentificó a 6 jugadores de Independiente (Ariel Hertel, Ezequiel Echeverría, Alejandro Pereyra, Lautaro Garrote, Mario Rodríguez y Víctor Pereyra) y a 2 colaboradores de la institución, a quienes se denunció a través de la Ley Nº 20.655 (Ley del Deporte). En su informe arbitral, Tamaro manifiesta que no informa/expulsa a ningún futbolista por lo sucedido debido a que su visión estaba obstaculizada. Todo esto, obviamente, hace mucho ruido.
Hubiese sido mucho más sencillo expulsar a los 6 jugadores anteriormente mencionados, suspender el encuentro previamente porque Independiente no alcanzaba la cantidad mínima de futbolistas como para poder continuar el encuentro y darlo por finalizado en ese momento, en vez de que se generaran tantos conflictos.
Ante esta situación, el Doctor Darío Culacciatti presentará un amparo para que los futbolistas que están siendo sancionados por 3 meses a través de la Ley del Deporte puedan actuar en los próximos compromisos del «rojo».
Otro tema que generó polémica, y que fue aclarado a través de la Liga del Oeste, es que Mario Álvarez no se encontraba presente en la ciudad de América en el momento en el que se dio a conocer la finalización del partido y la multa impuesta a Independiente, pero se explicó que Julio Constable y Horacio Oyarzabal estuvieron presencialmente y que Mario Álvarez participó a través de una teleconferencia.
La multa impuesta a Independiente fue la más alta según lo indica el Artículo 83 de Transgresiones y Penas de la Asociación de Fútbol Argentino.
BOLETIN OFICIAL DE LA LIGA DE FUTBOL DEL OESTE 30.16
REUNION DEL TRIBUNAL DE PENAS DEL 28/06/2016
ACTA 11/16
Siendo las 19:00 hs. del 28/06/16, se reúnen en la sede de la Liga de Fútbol del Oeste, los miembros del Tribunal de Penas, señores: Julio Constable, Mario Álvarez, y Horacio Oyarzabal.
Sec. Adm.: María Fernanda Martínez.
PARTIDO INDEPENDIENTE VS. ATLETICO Expte. 116.- Se le da lectura al descargo presentado en tiempo y forma por el Club Social y Deportivo Independiente y este Tribunal resuelve:
1) Dar por terminado el Partido, con el resultado registrado en Planilla de Partido, (Atlético 2 – Independiente 0).- Art. 80 del R.T.P.-
2) Sancionar al Club Social y Deportivo Independiente con el multa de 300 (trescientas) entradas que ascienden al valor de $ 21.000 (Pesos Veintiún Mil).- Art. 83 del R.T.P.-
Sin otros asuntos se levanta la sesión firmando el acta del Tribunal los miembros presentes, que se denominara TRIBUNAL DE PENAS 11.16 y se publicara en BOLETIN OFICIAL 30.16
Art. 80º.-MULTAS, SANCIONES O SUSPENSION– Multa de dos a seis fechas, del valor bruto de la entrada general (precio de venta al público) de 500, según la gravedad del hecho, al club cuyos socios, parcialidad o público partidario ubicado en los sectores asignados a dicha institución, en oportunidad de partidos de división superior en certamen de cualquier categoría, que:a) Promuevan desórdenes.-b) Arrojen cualquier clase de proyectiles o de otros elementos que se utilicen como tales.-c) Agredan por cualquier medio al árbitro, árbitro asistente, asistente deportivo, personal técnico, jugadores o público en general, siempre qu e el hecho pueda atribuirse a una consecuencia inmediata de la disputa de aquél (se dispute o no el partido) o un partido anterior.
d) Provoquen intencionalmente daños materiales de consideración a las instalaciones del estadio.-Art. 83º.-
MULTAS POR HECHOS DIVERSOS– Multas de dos a seis fechas del valor bruto de la entrada general (precio de venta al público) de 300, según la gravedad del hecho, al club cuyos socios, parcialidad o público partidario ubicado en los sectores que se asignen a dicha institución, en oportunidad de partidos de división superior en certamen de cualquier categoría, realicen cualquiera de los siguientes comportamientos:a) Ingreso indebido de socios, parcialidad o público partidario, al campo de juego, luego de finalizado el partido.-b) Hostilicen por cualquier medio a las autoridades del encuentro, personal técnico, jugadores, espectadores, etc.c) Saliven a persona que reglamentariamente esté dentro del campo de juego.Si de las actuaciones, resultare que los hechos anteriormente especificados, revisten los caracteres de un hecho aislado de escasas proporciones y gravedad, el club imputado será amonestado.-
¿Se podría haber continuado el encuentro? Tal vez, la presencia de un veedor hubiese solucionado muchos inconvenientes. En ningún momento hubo agresiones físicas a la terna arbitral ni de parte de simpatizantes a los protagonistas, como tampoco existió la caída de proyectiles al campo de juego. Por eso, desde este medio insistimos que era preferible expulsar a los jugadores que el árbitro entendiera que habían infringido las reglas del juego y/o excedido en sus reclamos, y diera de esa manera por finalizado el encuentro.
Además, la multa aplicada a Independiente es la más alta que se ha aplicado en los últimos años y no se encuentran motivos. Los mismos jugadores, cuerpos técnicos y dirigentes manifestaron que lo más grave sucedió dentro del campo de juego.
En las próximas horas la dirigencia del Club Social y Deportivo Independiente presentará su descargo para tratar de que la multa a abonar sea menor, por lo cual esta novela seguirá sumando capítulos.
Lo único que queda claro en todo esto es que Atlético se quedó con 3 puntos claves para poder seguir peleando el Apertura y que Independiente perdió mucho más que un partido de fútbol.
Foto: Jorgelina Sebastián.
